ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಒಂದು ಸವಾಲು ಆಧರಿಸಿ ಆಪಾದಿತ ತಡವಾದ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆ ಹಕ್ಕು ಏಕೈಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಹಾಗೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವಿಸ್ತೃತ ಗಡುವು ಮೂಲಕ ಒಂದು ದಿನ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಚಲನೆಯ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ದಿನ ಗಡುವು ನಂತರ, ಅವರು ಬರೆದ ಬಿ ಕೇಳುವ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ದಾಖಲಿಸಿದ ತನ್ನ ಸಲ್ಲಿಕೆ, ವಿಫಲವಾದ ಇದು ಮಾಡಬೇಕು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದೇ ದಿನ (ಇದರಿಂದಾಗಿ ನೀಡುವ ಒಂದು ದಿನ ವಿಸ್ತರಣೆ ಫೈಲ್ ಇಂತಹ ಸಲ್ಲಿಕೆ). ಬಿ ಅನುಸರಿಸಿದರು ವಿಸ್ತೃತ ಗಡುವು ಅಂತಿಮ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಆದೇಶ ಪಾವತಿ ಬಿ ಎ ಒಂದು ಸವಾಲು ಈ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಮೊದಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಒಂದು ವಾದಿಸಿದರು ಏಕೈಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥರು ಹೊಂದಿತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಪಕ್ಷಗಳು' ಬಲ ಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಬಲ ಎಂದು ಕೇಳಿದ (ಲೇಖನ (ಡಿ) ಖಾಸಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಆಕ್ಟ್) ಮೂಲಕ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಬಿ ಹಕ್ಕು ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ತಡವಾದ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಹೇಳಿಕೆ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಮುಂದುವರೆಸುವ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರೆಯುವ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕು. ಒಂದು ಸಹ ವಾದಿಸಿದರು ಈ ಕೋರ್ಸ್ ಆಗಿತ್ತು ಅತಂತ್ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ (ಲೇಖನ (ಇ) ಖಾಸಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಆಕ್ಟ್). ನಂತರ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾ ಅದರ ಅಭ್ಯಾಸ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ಆಧಾರದ ಸವಾಲು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಒಂದು ನ ವಾದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಸವಾಲು ಕೆಳಗಿನ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಏಕೈಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥರು ನಿರ್ಧಾರದ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಕಾಲಾವಧಿಗೆ ಫೈಲ್ ಹೇಳಿಕೆ ಹಕ್ಕು. ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಜಾರಿ ಹಂತ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಲೇಖನ ವಿ(ಡಿ) ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಕನ್ವೆನ್ಶನ್, ಇದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಇರಬಹುದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ, ನೀವು 'ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಿಧಾನ ಅಲ್ಲ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಪಕ್ಷಗಳ'. ಜಾರಿ ಕೋರ್ಟ್ ಮೇ ಹೀಗೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ಮೇಲೆ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ವಿಸ್ತರಣೆ ಒಂದು ಕಾಲಾವಧಿಗೆ ನಂತರ ಆ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಕಳೆದ.
